张三和李四是一对认识多年的好兄弟，一次二人在外吃夜宵，看见海鲜烧烤生意异常火爆，两人一拍即合，决定在一起合伙开一个海鲜烧烤店。张三出于对李四的信任加上李四性格外向，好友众多，于是决定由李四担任海鲜烧烤店店长。
众多合伙前应当考虑的事项均已落实，等到需要张三出资的时候，张三打起了退堂鼓。张三心想，自己辛辛苦苦赚点钱不容易，自己从来没有涉足这个餐饮领域加上有疫情停业的风险，贸然出资跟李四合伙，万一亏本了，这可不是闹着玩的，于是张三左思右想，想到一个“妙计”。
张三跟李四说，兄弟我有个难言之隐，你家嫂子天性谨慎就怕我在外面乱投资，所以对我这个资金控制非常严。但是，兄弟我觉得咱俩干这个烧烤肯定能成，这样你看行不行，咱们这个合伙协议或者投资协议啊，改一改，改成借款协议，我把钱打给你，这样我好跟你家嫂子交代，放心这个借款协议就写我把钱打到你账户，不会写一分钱利息的。李四心想，这么多年兄弟了，跟张三干海鲜烧烤也比陌生人自在，何况自己当店长对这个生意有把握，自己又没有充足资金，于是就答应了下来。
随着疫情态势的平稳加之夏天的到来，烧烤店生意异常红火，因为张三和李四对于烧烤店的一些经营理念发生了些许冲突。李四心想，这个店我是店长我说话还不能算数，咱俩当初签的又不是合伙协议，大不了我把钱退给你，咱俩谁也不欠谁的，这个烧烤店最终还得姓李。李四提出当初签的是借款协议，又没有约定利息，现在把这笔钱还给张三，以后烧烤店就和张三没有关系，张三一听火爆三丈，于是双方发生严重争执。
本案核心争议问题：张三和李四这笔钱，是按照双方真实意思表示合伙来对待，还是以双方签订的借款协议来进行认定。
合伙和借款都会牵扯到资金问题，投资款的目的是获取一定的收益或效益，这种效益是未来的、不确定的。民间借贷的目的则可能是多种的，且没有约定利息的民间借贷是无偿的，但是收益是可以提前进行确定的。
在我们周围存在大量向上文所述名为借贷，实际是合伙做生意的这种情况。我们应该从以下角度来分析：第一，虽名为投资，但所有物的所有权发生了转移，不能行使对该物的使用权如管理、经营权，有的甚至连知情权也没有，则无论取得收益否，应视为借贷。第二，虽名为投资，但投资协议中实际上并未参与经营或管理，而且对收益有明确的约定，则实为借贷。第三，虽名为投资，在自己的账目处理上只有所有物所有权的转移，被投资方却没有资金形成的，则应为借贷。第四，投资协议中规定了投资收回的期限，而且还有担保的，则应视为借贷。第五，投资者一般享有对投资项目的收益、表决和知情权等权利，而借贷一般不享有此权利。
结合上文，张三真实意思表示应该认定为投资，因为张三对海鲜烧烤店进行了实际的经营，张三出资的这笔钱的真实目的，应该认定为对海鲜烧烤店的实际经营管理，或者参与实际经营管理。张三和李四对海鲜烧烤的经营理念发生争执可以佐证这一看法。
通过上面的小故事，我们对投资款与借款进行一个区分。一般情况下的投资其追求的是投资收益，并应承担投资风险，而借贷所追求的是利息收益，收益是固定的，并且不承担风险。
关注我，通过风趣幽默小故事，带你了解更多法律小知识。
